O drama de Obama (Parte 2)

(DUAS adendas no final deste texto.)
Tal já havia acontecido antes, mas ver e (sobretudo) ouvir um (outro) democrata – de alguma nomeada – a criticar o actual presidente é algo que tem vindo a repetir-se recentemente com alguma insistência.

É o caso de Tulsi Gabbard, representante do Havai, veterana da guerra no Iraque, que há uma semana voltou a criticar a estratégia (ou a falta dela) da actual administração para lidar com o ISIS, e a relutância em utilizar a expressão «Islão radical». As suas preocupações, e as de outros (tanto democratas como republicanos), decerto aumentaram e ganharam maior justificação nos últimos dias com a notícia da tomada da cidade de Ramadi pelas «forças do (bárbaro, brutal) Califado», que dista apenas cerca de 100 quilómetros de Bagdad… e com a «reacção» (ou falta dela) da Casa Branca: Josh Earnest afirmou que tem sido «um sucesso» a actuação dos EUA em relação ao ISIS, e que não se deve «incendiar o cabelo de cada vez que há um contratempo». Enfim, uma contínua atitude de negação que vem dar razão à sugestão de Liz Cheney: a de, em vez de se perguntar aos candidatos republicanos para presidente se, sabendo-se agora o que se sabe, se invadiriam o Iraque de Saddam Hussein, perguntar a Barack Obama e a Hillary Clinton se, vendo actualmente o avanço dos «homens de negro» de Alá e as matanças feitas por eles, teriam retirado todas as tropas daquele país em 2011…       

Outro tema de âmbito internacional, embora ao nível «civil», que causou um conflito entre o Nº 44 e bastantes dos seus camaradas no Congresso é o acordo de comércio que aquele quer estabelecer com países da Ásia, denominado «Trans-Pacific Partnership»… e que foi, está, bloqueado no Senado não tanto por acção de republicanos mas sim de democratas! O motivo oficial desta relutância é o da perda de postos de trabalho por parte de trabalhadores norte-americanos mas, na verdade, é a consequente redução do poder dos sindicatos, habituais aliados dos «burros»… Josh Earnest, mais uma vez, desvalorizou a situação e usou de eufemismos, classificando-a como uma «barafunda processual» («procedural snafu»). Porém, esta disputa originou um incidente «secundário» que pode até ter revelado uma tensão principal: tanto Sherrod Brown, senador (D) do Ohio como a Organização Nacional das Mulheres (insuspeita de simpatias direitistas) consideraram «sexista» a atitude de Barack Obama de se referir a Elizabeth Warren, a senadora do Massachusetts que é uma das mais veementes opositoras do acordo comercial, como… Elizabeth! Novamente Earnest veio tentar pôr ordem nas hostes, como que exigindo a Brown um pedido de desculpas ao presidente que, tanto quanto se pode apurar, (ainda) não aconteceu.

Para «piorar» ainda mais o panorama, Martin O’Malley, ex-mayor de Baltimore e ex-governador do Maryland que, com a «bênção» de Bill Clinton, estará a preparar-se para juntar-se a Bernie Sanders na corrida contra Hillary na nomeação presidencial democrata, afirmou, igualmente há cerca de uma semana, que o governo federal falhou na tentativa de evitar o declínio das (grandes) cidades americanas, estando estas piores do que há oito anos. São (pequenos?) «dramas» representados pelos seus próprios correligionários que o Sr. Hussein bem dispensaria nesta altura. No entanto, e longe de ser, como já se verificou, o «no drama Obama» que alguns chegaram a apregoar, Barack continua a promover não a união mas a divisão, a alimentar controvérsias, a fomentar conflitos irrelevantes e mesmo imaginários…

… Como as cíclicas alusões (e acusações) à Fox News, indignas de alguém na sua posição, mas que vários funcionários e colaboradores – um, dois, três, quatro exemplos – daquela estação agradecem pela publicidade grátis. Como a admoestação aos que preterem as escolas públicas e colocam os filhos em escolas privadas… «esquecendo-se», desavergonhadamente, que ele próprio frequentou as segundas e que tem as filhas numa delas. Como a permanente obsessão – que é, afinal, o cerne, ontem como hoje, do Partido Democrata – pela(s) raça(s) e pelo racismo, aumentando uma desconfiança e uma divisão que se diria que estavam (quase) extintas, e em que até a sua «cara-metade» participa uma e outra vez. Como a reiterada – e ridícula – asserção de que as alterações climáticas (significando «aquecimento global antropogénico) são reais, que negá-las representa uma «renúncia ao dever» («dereliction of duty») e que causam tudo e mais alguma coisa, incluindo o (recrudescimento do) terrorismo. Enfim, do «drama» passou-se à «comédia». E bem rasca.

(Adenda - … E a «comédia rasca» continua, com piadas de um mau gosto cada vez pior. Não fui só eu a lembrar-me: também Charles Krauthammer e outros observadores atentos e de boa memória pensaram no famigerado «Bagdad Bob» (Muhammad Saeed al-Sahhaf, ministro da Informação de Saddam Hussein aquando da invasão do Iraque) ao ouvirem Josh Earnest e o próprio Barack Obama continuarem a negar que o ISIS está a ganhar a (mais recente) guerra no Iraque (e na Síria). A (má) teimosia é tanta que Richard Engel, jornalista da NBC (outra organização insuspeita de direitismo) afirmou que é uma «definição de estupidez» a manutenção da mesma «estratégia» por parte da Casa Branca.) 

(Segunda adenda – Até Shepard Fairey, o artista que desenhou o famoso cartaz «Hope» a partir de uma fotografia de Barack Obama, está agora desiludido e frustrado com aquele que retratou e apoiou. E ele tem razão ao dizer que muitos norte-americanos são não-educados, complacentes, ignorantes e preguiçosos: a prova disso é que, em 2008 e 2012, elegeram o Sr. Hussein.)