«D» de degenerescência (Parte 2)

Nos Estados Unidos da América o «D» de (Partido) Democrata(s) é – tem sido – também, como já se viu, o «D» de degenerescência, e ainda de desequilíbrio, demagogia, desagregação… destruição. Tanto antes como depois das eleições intercalares do passado dia 4 de Novembro, deputados e dirigentes dos «azuis», a começar pelo actual presidente do país, dão contínuas demonstrações de incompetência, de irresponsabilidade, de indiferença para com o que – de mau – realmente acontece no país e no estrangeiro, e que é – tem sido – a consequência directa das suas debilidades. 

Confirmando, mais do que a expectativa, a já autêntica teoria de que dificilmente passa um mês – ou até uma semana – sem se descobrir mais um abuso de poder, mais uma «bronca», mais um escândalo, perpetrado e/ou protagonizado pela actual administração e/ou pelos seus aliados, o período seguinte às midterms tem sido marcado pela revelação e divulgação de vários vídeos com Jonathan Gruber, economista do Massachusetts Institute of Technology e que foi um dos principais colaboradores – há até quem diga o «arquitecto» - do processo de elaboração do Affordable Care Act, mais conhecido por «ObamaCare. E são mesmo vários: um, dois, três, quatro… O que têm em comum? Basicamente, a admissão de que aquele que é considerando o grande – e único – «sucesso» da presidência de Barack Obama é uma fraude, uma mentira, concretizada à custa da falta de transparência e ainda da convicção de que o cidadão (e votante, e contribuinte) médio norte-americano é «estúpido» - embora útil para pagar a Gruber remunerações no valor de milhões de dólares. Para se ter uma ideia de quão má é esta situação, basta referir o comentário de Howard Dean, que não é propriamente um esquerdista moderado, sobre aquela: o problema principal com a «maldita lei» (o «ObamaCare»), como o demonstra as afirmações de Gruber, é que «foi feita («put together») por um amontoado de elitistas que não percebem fundamentalmente o povo americano». Claro que não, mas isso não interessa, porque, como disse o Sr. Hussein, o objectivo último é… «transformar fundamentalmente» os EUA.

Como já aconteceu anteriormente em quase todos os «incidentes» que têm caracterizado o consulado do Nº 44, é espantoso assistir às tentativas dos democratas em negar o inegável, ou pelo menos em desvalorizá-lo; é hilariante observar o esforço posto em criar uma realidade alternativa, um mundo de fantasia em que, por «artes mágicas», não existem gravações, registos, que desmentem ontem o que eles afirmam hoje. Tanto Nancy Pelosi como Barack Obama garantiram ou não conhecer Jonathan Gruber ou, se o conheceram, apenas vagamente… mas, na verdade, não foi bem isso que aconteceu. Já em 2006 o actual presidente assumia ter «roubado liberalmente» as ideias de Gruber, e este não era só um ocasional «conselheiro»: era uma «figura importante» que, nas suas quase 20 visitas à Casa Branca, terá convencido o Nº 44 a criar os mandatos individual e empresarial, isto é, a obrigação de adquirir seguros de saúde, sob pena de multa, para pessoas e empresas.

A contradição constante, a alteração injustificada de opiniões e de atitudes, a negação de factos, a dissonância flagrante entre o que se diz e o que se faz são «prácticas» que nada têm de novo: afinal, o Sr. Hussein que agora parece tão determinado em amnistiar imigrantes ilegais por acção executiva é o mesmo que, antes, garantia, enquanto jurista especializado em direito constitucional, que não podia nem devia fazê-lo… além de que a legalização de milhões de estrangeiros prejudicaria os «trabalhadores de colarinho azul» norte-americanos; é o mesmo que, enquanto acusa o GOP de ser o partido dos ricos, participa em eventos de angariações de fundos promovidos por bilionários, incluindo um que se chama… Rich Richman! Ou será que os dois não são a mesma pessoa? É caso para perguntar, novamente: onde está o senador Obama? A todos os outros democratas podem e devem ser apontadas culpas pelo actual panorama político nos EUA, porque, por acção (colaboração) ou por omissão, permitiram que um dos seus colocasse consecutivamente em causa os princípios pelos quais o país se rege. De que serve o senador Ron Wyden lamentar a «cultura de desinformação» existente no Departamento de Justiça se a sua colega Kristen Gillibrand admite que «todos nós sabíamos que algumas das promessas do “ObamaCare” eram falsas»?

Mais preocupante, a ousadia demonstrada por BHO para «consumo interno» não tem continuação no estrangeiro: até Chris Matthews regista (e repreende?) que «Obama negoceia com o Irão (sobre armas nucleares) mas não com os republicanos sobre imigração». Não é bem «negociar», é mais «suplicar», como se pode deduzir por mais uma carta («privada») que o Sr. Hussein enviou aos «ai-a-tolas». A fraqueza detecta-se… e é aproveitada: a Rússia envia, provocadoramente, os seus bombardeiros para o Golfo do México e para a ilha de Guam, e na Turquia militares norte-americanos são agredidos. A degenerescência do Partido Democrata, em si, não é, ou não seria, um problema… se não estivesse a causar, também, a degenerescência dos EUA.