Mais do que palavras, são números que demonstram, cada vez mais e de uma forma irrefutável, que os velhos media (mainstream media, ou, como já aqui referimos ironicamente, «lamestream media») constituem, além de perenes bastiões da esquerda, de liberais e de «progressistas», também – por isso mesmo – empreendimentos que suscitam cada vez menos retorno a accionistas e confiança a consumidores. Dois exemplos que se complementam: em 2008 o Partido Democrata em geral e Barack Obama em particular receberam 88% das contribuições feitas pelos funcionários da ABC, da CBS e da NBC; em 2010 uma sondagem da Gallup revelou que a maioria da população dos EUA pensa que os «media de massas» têm uma «inclinação liberal»… e não acredita na informação que aqueles veiculam.
Não são «provas» suficientes? Então acrescente-se estas: determinados «jornalistas» a perguntarem a Robert Gibbs porque razão a Casa Branca não é «mais dura» com os republicanos; continuados ataques a Sarah Palin perpetrados na CNN e na Vanity Fair; racismo… contra os brancos (sim, também existe) na The Village Voice; dualidade de critérios no destaque dado (ou não…) a problemas envolvendo apoiantes do Partido Republicano e do Partido Democrata; e uma controvérsia envolvendo um alegado favorecimento do GOP por parte de Rupert Murdoch… que, afinal, já deu mais dinheiro aos democratas do que aos republicanos (aliás, tal como a Viacom)! Este assunto também foi, aliás, referido de forma deturpada em Portugal através de Rita Siza, no Público. Que fique esclarecido de uma vez por todas: foi a News Corp (e o seu presidente), «companhia-mãe», e não a Fox News, uma «subsidiária» entre muitas outras, quem fez aquela doação... o que faz toda a diferença.
Não surpreende, pois, que já haja quem diga «Basta!» e que exija que a MSM «diga (toda) a verdade»... imediatamente. Porém, não é provável que isso vá acontecer, muito pelo contrário; até porque, também nisto, a História mostra uma tendência.
Sem comentários:
Enviar um comentário